A Priori Sintetik dan Estetika Transendental
TUGAS 5
Ulfah Aulia Dewi Yanti
“A Priori Sintetik dan Estetika
Transendental”
Salah satu konsep utama yang
disampaikan dalam buku The Critique of Pure Reason adalah mengenai pertanyaan A
Priori Sintetik. Kant berpendapat bahwa studi filsafat menjadi menarik ketika
dihadapkan pada problem a priori sintetik. Dan faktanya, memang kajian filsafat
modern selalu berhadapan dengan permasalahan a priori sintetik.
Pandangan Kant ini bertentangan dengan aliran
empirisme yang ketika itu populer di dunia filsafat. Kant menentang posisi Empiris
bahwa kita tidak memiliki akses ke kebenaran universal yang ketat dan semua
kebenaran apriori hanyalah konsep a posteriori dengan ilusi universalitas.
“Dari asosiasi berulang tentang apa yang terjadi dengan apa yang mendahului,
dan dari kebiasaan yang kita hasilkan untuk menghubungkan presentasi” Dia kemudian
perlu menunjukkan bahwa perbedaan antara analitik dan sintetik adalah yang
valid.
Kant menggambarkan kondisi yang
perlu dan cukup dari kebenaran a priori sebagai universalitas dan kebutuhan
yang ketat. Penilaian yang perlu dan universal tidak dapat menjadi hasil
pengamatan dan harus benar dengan sendirinya atau mendahului penilaian yang itu
sendiri diperlukan. Meskipun nilai kebenarannya tidak boleh bergantung pada
pengamatan empiris, namun seseorang mungkin membutuhkan pengalaman untuk
mendapatkan konsep yang diperlukan untuk mendalilkan kebenaran a priori ini.
“Pertama, kemudian, jika kita menemukan proposisi sedemikian rupa sehingga
dalam memikirkannya kita berpikir pada saat yang sama kebutuhannya, maka itu
adalah penilaian apriori; dan jika, sebagai tambahan, itu tidak diturunkan dari
proposisi apa pun kecuali proposisi itu sendiri yang memiliki validitas
proposisi yang diperlukan, maka itu mutlak apriori. Kedua, pengalaman tidak
pernah memberikan penilaiannya dengan universalitas yang benar atau ketat,tetapi
hanya (melalui induksi) dengan universalitas yang diasumsikan dan komparatif;
oleh karena itu [di sana] kita harus, secara tepat, mengatakan [hanya] bahwa
sejauh yang telah kita amati sampai sekarang, tidak ada pengecualian yang dapat
ditemukan pada aturan ini atau itu. Oleh karena itu, jika suatu penilaian
dipikirkan dengan universalitas yang ketat, yaitu, dipikirkan sedemikian rupa
sehingga tidak terkecuali apa pun yang diperbolehkan, maka penilaian tersebut
tidak berasal dari pengalaman, tetapi valid mutlak secara apriori. ” Untuk
menyadari keberadaan dan kebutuhan mereka, orang hanya perlu melihat penilaian
seperti “Semua Sarjana Lajang” dan proposisi matematika tertentu untuk memahami
bahwa nilai kebenaran mereka tidak bergantung pada sesuatu yang empiris. Lebih
jauh lagi, kita memiliki bentuk kognisi seperti ruang dan waktu yang tampaknya
perlu dan oleh karena itu harus menjadi konsep apriori yang berada dalam
kekuatan kognitif kita.
Kant selanjutnya menjelaskan
perbedaan antara penilaian sintetis dan analitik. Penilaian analitik mengakses
definisi konsep, dan oleh karena itu harus apriori: "Saya dapat merumuskan
penilaian saya tanpa keluar dari konsep saya, dan karenanya tidak memerlukan
kesaksian pengalaman apa pun." Penilaian sintetis, di sisi lain, melampaui
definisi konsep dan dengan demikian selalu mengandalkan sesuatu yang lebih
untuk nilai kebenarannya; semua penilaian empiris adalah sintetik. Tes lakmus
untuk membedakan adalah bahwa hanya negasi dari pernyataan analitik yang
merupakan kontradiksi. Namun tampaknya ada kelas penilaian apriori sintetik,
terutama dalam aritmatika, seperti "5 + 7 = 12" yang apriori dalam
universalitasnya tetapi predikatnya tidak dapat ditemukan melalui pembedahan
subjek.Oleh karena itu Kant membuat perbedaan antara apriori sintetik dan
analitik. Pertanyaan kunci dari teks Kant adalah untuk menjawab bagaimana
penilaian sintetis apriori ini dimungkinkan karena mereka tidak dapat
menggunakan pengalaman yang tidak memiliki otoritas universal untuk
menghubungkan konsep.
Kant berpendapat bahwa menolak
kemungkinan sintetik apriori berarti melakukan kesalahan Humean dengan
mengumumkan bahwa “segala sesuatu yang kita sebut metafisika tidak lebih dari
khayalan wawasan rasional yang seharusnya tentang apa yang sebenarnya hanya
dipinjam dari pengalaman dan telah, melalui kebiasaan, memperoleh kebutuhan
yang tampaknya. " Pendirian seperti itu akan menghancurkan filsafat murni
apa pun, tetapi orang hanya perlu melihat aritmatika untuk melihat kemungkinan
sintetik apriori.
Kritik pertama yang dapat
dilontarkan pada titik ini adalah bahwa subjektivitas definisi dan kategori
membuat tidak mungkin untuk membedakan secara objektif antara apriori sintetik
dan analitik dan bahkan apriori dan a posteriori. Jika kita mendefinisikan peristiwa
sebagai "tindakan tidak kekal dengan penyebab awal" maka penilaian
"semua peristiwa disebabkan" tidak akan menjadi, seperti yang
diusulkan Kant, penilaian sintetis. Lebih jauh, pertimbangkan alam semesta
alternatif tapi masuk akal sebelum penemuan angsa hitam pertama di mana ahli
biologi mendefinisikan angsa sebagai "burung putih dengan leher
memanjang". Di dunia ini penilaian "semua angsa berwarna putih"
lebih bersifat apriori daripada a posteriori dan penemuan angsa hitam pertama
mungkin menginspirasi penciptaan kategori yang berbeda daripada perubahan yang
asli. Karena subjektivitas definisi dan seluruh taksonomi,perbedaan antara
sintetik / analitik dan a priori / a posteriori tampak sama-sama subjektif.
Kritik lain yang dapat diratakan
adalah bahwa saya dapat mendefinisikan "5 + 7" menjadi 12. Namun jika
kita memahami pengetahuan manusia sebagai pohon pryphorian kita hanya dapat
mendefinisikan sesuatu dengan meletakkan pembatas pada subset induk.
Setelah Kant menjelaskan
keberadaan a priori sintetik, ia melanjutkan dengan menguraikan pentingnya yang
dapat dirinci menjadi otoritas dan ekspansifnya.
Apriori sintetis, menjadi apriori,
menyiratkan kebutuhan dan universalitas. Bagi kita untuk membangun pengetahuan,
kita harus memastikan bahwa fondasi kita kuat, karena jika kita membangun
penilaian a posteriori, kita tidak memiliki kepastian tentang kesimpulan kita.
Sebagai seorang anti-model, ia mengusulkan Plato yang meninggalkan dunia akal
dan masuk ke dalam ranah gagasan tetapi "gagal membuat kemajuan karena ia
tidak memiliki titik istirahat untuk dijadikan pijakan". Hanya dengan
mencari “kepastian melalui penyelidikan yang cermat bahwa fondasi telah
diletakkan” pada prinsip-prinsip apriori, kesimpulan kita dapat memiliki
otoritas universal.
Tetapi tidak seperti penilaian
apriori analitik yang wawasannya harus tetap dalam batasan definisi subjek,
apriori sintetis bersifat ekspansif. "Karena mereka menambahkan pada
konsep subjek predikat yang sama sekali tidak terpikirkan dalam konsep itu dan
tidak dapat diambil darinya dengan pembedahan apa pun."
Pentingnya a priori sintetis
berakar pada fakta bahwa itu adalah satu-satunya cara penilaian yang memiliki
otoritas universal dan juga ekspansif untuk memajukan pengetahuan kita di luar
penjelasan konsep. Fitur ini, janji Kant, akan terbukti sangat mendasar ketika
kita melampaui dunia indra "di mana pengalaman tidak dapat memberi kita
panduan atau koreksi apa pun". Di bidang inilah kita membuat
"penyelidikan berharga tentang masalah alasan yang tak terhindarkan: [Tuhan,
Kebebasan, dan Keabadian]."
Terakhir, Kant menunjukkan
keberadaan proposisi apriori sintetik di mana-mana di balik ilmu paling
fundamental kita. Dalam matematika, selain beberapa proposisi seperti “a = a”,
semua proposisi adalah sintetik. Seseorang seharusnya hanya melihat tidak
adanya predikat dalam subjek bahkan dalam pernyataan sederhana seperti "5
+ 7 = 12" untuk mengkonfirmasi statusnya sebagai sintetik. Dalam ilmu
alam, proposisi sintetik seperti "materi kuantitas tetap tidak berubah"
adalah landasan yang di atasnya ilmuwan membangun bangunan pengetahuan mereka.
Demikian pula, metafisika “Metafisika sama sekali tidak peduli hanya untuk
membedah konsep hal-hal yang kita bingkai secara apriori, dan dengan demikian
menjelaskannya secara analitis. Sebaliknya, dalam metafisika kami ingin
memperluas kognisi apriori kami. Untuk melakukan ini,kita harus menggunakan
prinsip-prinsip yang melampaui konsep yang diberikan dan yang menambahkan
sesuatu yang tidak terkandung di dalamnya ”.
Ambisi klaim Kant tentang
keberadaan di mana-mana adalah untuk menyaring masalah dari tiga bidang luas
ini menjadi satu pertanyaan: Bagaimana penilaian sintetik dimungkinkan secara
apriori? Dalam menjawab ini, Kant menjelaskan, kami akan menjelaskan bagaimana
matematika, metafisika, dan ilmu pengetahuan alam semuanya mungkin. “Banyak
yang sudah diperoleh ketika kita dapat membawa banyak pertanyaan di bawah
rumusan masalah tunggal.”
Estetika Transendental:
Ruang dan Waktu
Solusi Kant untuk masalah sintetik
apriori dalam matematika untuk pernyataan seperti "Sudut semua segitiga
berjumlah 180" adalah bahwa ruang dan waktu adalah bentuk kepekaan kita.
Artinya ruang dan waktu secara empiris nyata (karena kita berinteraksi dengan
seluruh dunia melalui indera, bukti empiris harus mengambil bentuk-bentuk ini
juga) tetapi ideal secara transendental (ini adalah posisi idealis sejauh kita
spasi-temporal pengenal dan hukum ini berakar dari kami).
Kant menunjukkan fakta bahwa mata
kita hanya mendapat masukan dalam dua dimensi dan bahwa kita tidak merasakan
waktu karena sebagian bukti bahwa ruang dan waktu dikontribusikan oleh kita.
Fakultas transendental adalah
fakultas yang diperlukan untuk kognisi, dengan demikian Kant mendasarkan
kebutuhan di fakultas pengamat dan tiba pada revolusi Copernican dalam
filsafat: kita adalah pemberi hukum daripada hanya pengikut hukum.
Kant akan menjawab pertanyaan awal
seperti ini: segitiga semuanya berjumlah 180 karena bentuk intuisi kita adalah
ruang Euclidean. Begitulah cara kita dapat mencapai kebenaran sintetis apriori
ini.
Sebagai kesimpulan, Kant
berpendapat bahwa filsafat harus fokus pada penilaian apriori sintetis dengan
membuktikan keberadaan mereka, menunjukkan pentingnya mereka melalui otoritas
dan ekspansifitas mereka, dan terakhir di mana-mana dalam bidang penyelidikan
kita yang paling penting.
DAFTAR PUSTAKA
Kant, I. (1929). Critique of Pure Reason (Penerjemah:
Norman Kemp Smith). Boston: Bedford.
https://johnathanbi.com/book-notes-summaries/the-critique-of-pure-reason
Komentar
Posting Komentar